在西部决赛第四场，雷霆队以128比126险胜森林狼，将系列赛的胜利优势扩大至3比1。然而，这场令人热血沸腾的比赛最后10秒却因为联盟不愿意纠正的荒谬规则漏洞，让比赛失去了应有的精彩。

对于关注NBA的球迷来说，这样的剧情早已见怪不怪：某支球队在比赛最后阶段领先3分，便故意对落后队伍犯规，以此阻止对方尝试三分逆转的机会。这一次，雷霆正是扮演了这一角色。当亚历山大在比赛结束前7.1秒时罚球失手，雷霆以126比123微弱领先。按理来说，这是场面燃爆、所有人都该屏住呼吸的时刻。然而，接下来发生的事情早已在我们预想之中：多特对森林狼的界外发球球员故意犯规，而随之而来的是对纳兹·裏德的再次犯规，送他上罚球线。

裏德稳稳命中两罚，森林狼将分差缩小为1分。紧接着，森林狼也采取了同样的策略，故意犯规以争取罚球。亚历山大罚球全中，使比分回到3分，但这时时间已所剩无几，只剩6秒。随着森林狼的暂停已经用完，他们不得不从后场发起进攻。卡鲁索让爱德华兹运球消耗了3秒后，又再次实施了毫无争议的战术犯规，比赛记录还明确标注为“战术犯规”。

现在需要指出的是，NBA为防止赛场上快攻被故意犯规打断，已经修订了相关规则。这是因为快攻本该带给观众激动的感受，而犯规则不该为违规方提供便捷的机会。可是，当领先3分时发起的战术犯规同样剥夺了对方追平的机会，从而帮助了犯规方。

现实中，森林狼并不要两次罚球，他们需要的是三分球。在橄榄球赛中，受犯规方有权选择是否接受判罚，是否篮球也应引入类似规则？设想一下，若橄榄球赛中领先6分的防守方，竟能通过故意犯规迫使落后方选择轰门而非追分，那这合理吗？为什么篮球界则对此无能为力？解决方案其实不胜枚举：不妨参考已明确定义的“转换进攻中的战术犯规”规则，对最后关键时刻故意犯规采取和它一样的处罚方法。

或者可以赋予被犯规方拒绝罚球的权利，恢复原比赛时间，从界外发球。若连续的战术犯规升级为技术犯规，则执行两罚一掷。这样的变革可以迅速见效，帮助结束破坏比赛高潮的“领先三分犯规”现象。更进一步，当领先方在三分线外犯规，无论是否涉及投篮，直接判给对方三次罚球。那么当局应明晰，若罚球并不能让被认可的球员及其球队获益，就不该允许故意送其罚球。

落后三分却因为这种犯规获得罚球，这显然不是一种奖励，而是对所有观众的一种惩罚。这样的西决G4瞬间失去了平局反超的可能性，代替它的则是看着爱德华兹走向罚球线，他的一罚中中、另一罚故意罚失，最终以一记绝望的界外出手被盖帽，毫无悬念地结束了比赛，实在让人失望。

如此讽刺的结局再次让我们关注季后赛的重要性。NBA正面临着观众流失的困境，若在这种应当迎来高潮的瞬间，却上演了故意犯规与故意罚失的闹剧，那么问题不只是规则的缺陷，而是剧烈冲击了比赛的魅力。我们不能忽视这背后的双重标準，落后方同样在运用策略延续比赛，正如森林狼在西决G4时的做法。既然雷霆的犯规应受惩罚，为什么森林狼就能不受影响？

NBA早已在全明星赛上试过新的计分方式，关闭计时器设定获胜的目标分数。这一思路同样可以引入，消除犯规战术带来的影响，促使球队关注进攻与防守。显而易见，G4雷霆与森林狼的收尾闹剧根本违背了篮球的本质，显然是到了结束这种投机取巧的时刻。解决方案唾手可得，无论是类似全明星赛的特殊规则还是其他变革，联盟只需开个会，确保观众在还未用遥控器换台之前，作出应有的改进。